日本の検察審査会は世界でも類を見ない独特な機関だ。11人の市民で構成されるこの組織は、絶大な権力を握るプロの検察官が下した不起訴処分を検証し、事件の再捜査および起訴すべきかを決定する。裁判員制度と違い、強制起訴の権限を付与されその重要性がようやく認知され始めたばかりの検察審査会の初の体系的な分析を示す。 　謝辞 　序文 第1章 検察官と検察審査会 　刑事司法における市民参加 　検察官についての問題 　　1権力 　　2裁量 　　3非違行為 　　4イデオロギー 　　5アカウンタビリティー 　　6惰性 　　7役割の曖昧さ 　三つの枠組み 　　1被害者 　　2不処罰 　　3民主主義 第2章 検察審査会の誕生と運用 　検察審査会の誕生 　1948年の検察審査会法 　検察審査会の改革 　　1犯罪被害者の権利運動 　　2司法制度改革 　　3福岡高裁判事妻ストーカー事件 　検察審査会の運用 　検察審査会は大陪審と見なされるか 　検察審査会は日本の特別検察官なのか 　結論 第3章 検察審査会の影響 　俯瞰的な見方 　検審バック 　検審バックの影響 　金丸事件で急増した不満の声 　結論 第4章 強制起訴 　1 明石花火大会歩道橋事件 　2 JR福知山線脱線事件 　3 沖縄未公開株詐欺被告事件 　4 陸山会事件 　5 尖閣諸島中国漁船衝突事件 　6 徳島県石井町長暴行事件 　7 ゴルフインストラクター準強姦被告事件 　8 柔道教室学生重傷事件 　9 東名高速道路あおり運転をめぐる名誉毀損事件 　10 東電福島第一原発事件 　ホワイトカラー犯罪と強制起訴 　結論 第5章 教訓 　強制性交(旧強姦)事件を起訴しないという問題 　教訓 　　1検察官をチェックすることは可能 　　2検察審査会の起源 　　3正当化がもたらす効果 　　4検審バックの効果 　　5影シャドウ効果と影響 　　6強制起訴と有罪判決の少なさ 　　7企業犯罪の抑制に向けた課題 　　8分かっていないことが多い 　　9市民の満足度 　　10検察審査会の危険性 　　11民主的な刑事訴追を目指して 　　12他国への示唆 　改革のための提言 　注