分析哲学では外在主義がほぼ定説となっている一方、チョムスキー以降の言語学では内在主義が当然視されている。両主義の間には明白な対立があるにもかかわらず、哲学者が現代言語学の研究に言及することはほとんどなく、逆に言語学者が外在主義に言及することもほとんどない。 外在主義が「言語表現は外的環境の事物を指示し、文は真理値をもつ」ことを前提とするのに対し、チョムスキーは「意味の理論にとって指示や真理の概念は無用である」との立場をとってきた。しかしながら認知言語学はチョムスキー派言語学と異なり、言語使用者と外的環境の相互作用が意味と概念の成立基盤をなすと考える理論であり、外在主義と無関係ではありえない。 外在主義の想定と認知言語学の想定の両立可能性を仔細に検討し、哲学と言語学の架橋を図った画期的研究。※全編英語 Preface Chapter1 The (Lack of) Impact of Externalism on Cognitive Linguistics 1.1 The Internalist Turn in Linguistics 1.2 Internalism in Philosophy 1.3 Externalism Chapter2 Social Externalism and Prototype Semantics 2.1 Partial Compatibility of Social Externalism and Cognitive Linguistics 2.2 Social Externalism and Incomplete Understanding 2.3 Incomplete Understanding of Concepts 2.4 Sawyer’s (2003) objection to Wikforss (2001): ‘sofa’ 2.5 Conceptual or Analytic Truth 2.6 Prototypes and Incomplete Understanding Chapter3 Incomplete Understanding and Construal 3.1 Twin Cases and Frege Cases 3.2 Prototype and Concept or Epistemology and Metaphysics 3.3 Conceptual Content vs. Construal 3.4 Construal and Frege’s Sense 3.5 Frege’s Constraint and Incomplete Understanding 3.6 Identity and Distinctness of Concepts 3.7 Minimal Semantic Competence 3.8 Incomplete Understanding as a Basis of Construal Chapter4 Deferential Construal 4.1 Different Construals vs. Same Concept 4.2 Frege Cases and De Jure Coreference 4.3 Construal and Mutual Understanding 4.4 Deference Chapter5 Physical Externalism and Polysemy 5.1 Social Externalism vs. Physical Externalism 5.2 Deference and Physical Externalism 5.3 The (Un)importance of the Putative Underlying Structure 5.4 The Polysemy of ‘water’ 5.5 Cognitive Linguistics and Physical Externalist Intuition Epilogue References Index